Радислав Гандапас проводит авторский курс "Как с успехом выступать публично" в России, Украине, Прибалтике и других странах, а также является автором известных интернет-рассылок о публичных выступлениях и видеокурса "Как с успехом выступать публично&quot.

Встречу с Радиславом мы анонсировали на форуме проекта и читатели смогли задать свои вопросы на форуме, а также прислать редактору свои вопросы по электронной почте.

"Т": Радислав, ораторами становятся или рождаются?

Ответ на этот вопрос прост. Ораторские навыки - это врожденные качества и те, которые человек приобретает вместе с жизненным опытом. Однако, если человеку не дано от рождения выступать публично, но он очень усердно учится и прикладывает усилия, то может достичь довольно приличного уровня.

Блестящий результат достигается, когда человек управляет процессом коммуникации, осознает последствия своих действий и приемов.

Лучший оратор - это тот, у кого есть врожденные навыки и который активно обучался.

"Т": Человек боится незнакомой аудитории. Как Вы считаете, после прохождения одного Вашего тренинга сможет ли он эффективно выступать перед аудиторией?

Человек всегда боится незнакомой аудитории. То, что даже опытный оратор боится незнакомой аудитории, - это вполне естественно. Было бы странно, если бы он не боялся.

Не бояться незнакомой аудитории в ходе тренинга он не научится, а вот не теряться - несомненно. В ходе тренинга тренер сам создает такие ситуации, при которых участник теряется. Моделирование такой ситуации и успешное ее преодоление позволяет участнику тренинга, впоследствии сталкиваясь с такой ситуацией, успешно ее преодолевать в реальной жизни. Двух дней вполне достаточно для того, чтобы выработать модельное мышление. Для того, чтобы человек, столкнувшись с конкретной сложностью в реальной жизни, смог найти выход из нее.

Хотя, например, компания &quotNemiroff" не останавливается на 2-х дневном тренинге. Как раз сейчас в рамках 2-х модульной программы Core Business School "Как с успехом выступать публично" для &quotNemiroff" я провожу под Киевом второй модуль этой программы. Этот модуль затрагивает, такие вопросы, как: техники работы со сложной аудиторией, техника работы с микрофонами разных типов, навыки успешного участия в дебатах и т.д.

"Т": Как закрепить знания, полученные в ходе тренинга, чтобы не был потерян эффект?

Тренинг сравним с утренней гимнастикой. Сделав однажды, нельзя рассчитывать на приобретение упругости мышц, растяжки на всю жизнь. Тренинг помогает сдвинуть ситуацию с мертвой точки, задать вектор, а в дальнейшем человек должен работать над собой. Было бы утопией думать, что тренинг действует всю жизнь. Как правило, если в течение месяца после тренинга участник не начал активные действия по самообучению, самообразованию, то эффект может сойти на нет или почти на нет. Так часто и бывает. Иногда тренеров, да и тренинги вообще обвиняют в том, что их эффект не имеет долговременного действия. В том случае, если взрослый человек не предпринял самостоятельных усилий для развития навыков, эффект тренинга будет минимальный.

Задача тренера, на мой взгляд, заключается в следующем. Я, в свое время, работал в школе учителем русского языка и литературы. На этой должности я сменил более старшего преподавателя. Он был блестящим педагогом. Однажды он спросил: "В чем твоя задача как преподавателя литературы?" Я сказал:"Как в чем? В том, чтобы дети прочитали все, что в программе&quot. Но он заметил, что это типовое заблуждение. "Твоя задача в том, чтобы дети читали после школы!"

Задача тренера не только привить навыки в течение 2-3 дней, когда он работает с группой, но и "присадить" участников на эту тему, чтобы люди после тренинга работали дальше, получали удовольствие от этого процесса, совершенствовались, достигали результата.

"Т": На Ваш взгляд, какие существуют наиболее слабые места в выступлении, на которые следует обратить особо внимание?

Слабые места - это вступление и финал. В подавляющем большинстве. Скомканное начало, человек начинает говорить, а его еще не слушают. Начинает сходу, сразу, не установив контакт, не сформировав эмоциональное поле для своего выступления, тут же начинает "впаривать" тему.

И финал. "Ну, у меня все", и быстренько убежал со сцены. Это два самых слабых места, но если презентация предполагает ответы на вопросы - это третье слабое место, которое стоит первых двух. Ответ на вопрос превращается в лекцию, которая не имеет конца, и которая полностью деморализует людей, отбивая охоту задавать новые вопросы. Отвлечения в сторону, коммуникации с одним человеком, вопрос за вопросом. Ответы на узкие вопросы, притом, что есть масса желающих задать более широкие.

Слабое место - неумение держать удар. Выступающий выходит к аудитории как на некий экзамен или сеанс армрестлинга. Кто кого. Предполагается некое противостояние. И когда ему задается острый, каверзный вопрос, оратор тут же срезается на нем и либо становится агрессивным, либо пугается и комкает остаток презентации. Пожалуй, тема ответов на вопросы о том, как держать удар и преодоление возражений - это как раз то, над чем следует работать.

Ведь, чем общение с залом отличается от презентации. В презентации мы работаем по своим законам. Вот у меня есть презентация и я предлагаю аудитории слушать. Но когда в ходе выступления мы отвечаем на вопросы - значительная доля инициативы передается в зал и мы уже должны реагировать более чутко. Меняются роли, но при этом мы должны оставаться хозяевами зала. Вот этому, конечно, нужно тренироваться. И здесь важна психологическая подготовка. Нужно выжить из головы, что я обязан отвечать на все вопросы аудитории, что я обязан угодить аудитории. Никто никому ничего не обязан. Нет. Это же не экзамен.

Зал совершенно четко чувствует, когда мы пытаемся угадать и угодить. И теряется наш авторитет. Работа с залом сродни работе с женщиной. Если женщина видит, что мы очень стремимся ей угодить, не имеем своей четкой позиции, мы теряем уважение в ее глазах. С аудиторией та же история.

"Т": Какую информацию необходимо собрать перед началом выступления о зале, чтобы сделать коммуникации более эффективными?

Всю что сможете! Невозможно даже себе представить, какую роль может сыграть какая-нибудь мелочь, нюанс.

В деловой презентации даже обращением к теме "Вот у нас у всех есть дети" можно добиться невероятного раппорта и доверия. "Вот у нас есть дети, давайте посмотрим, когда ребенок болеет…" мы разбираем эту тему "вот ребенок болеет... 1..2...3..", а потом переводим это на кризис-менеджмент. И получается, что мы просто использовали модель общения, а у людей в сердце что-то дрогнуло, испытали какое-то чувство. После этого они уже совершенно в других отношениях с выступающим. Очень важно узнать, есть ли у аудитории дети. Может статься так, что подавляющее число - бездетные и фраза "У нас у всех есть дети" вызовет совершенно обратную реакцию. Там будут находиться женщины, которые настолько заняты, что у них не сложилась личная жизнь и на этот момент детей еще нет и т.д. За рубежом, затрагивая вопросы здоровья, вопросы религиозной, национальной принадлежности, следует быть очень осторожным. И поэтому об аудитории нужно знать максимум.

• Уровень доходов,
• Регион проживания,
• Какие есть сложности в регионе, экологического свойства, социального, финансового, климатического.

"Т": С чего начать выступление, если не удалось собрать достаточно информации об аудитории?

Книга, которая готовится к изданию в феврале, как раз о том, как исходя из тех данных, которыми вы располагаете, составить текст презентации. Бывает так, что вы действительно ограничены в данных об аудитории. Никто не мешает начать с того, чтобы задать вопросы: какие проблемы есть в районе проведения консультации, что хотелось бы получить и т.д. Тренер, задавая вопросы, получает информацию, группа оживляется, работа налаживается.

Есть и другие приемы для начала, которые и без информации о том, что же собой представляет аудитория, тем не менее, могут являться прекрасным вариантом. Это так называемый прием "свой - чужой", который хорошо запоминается в технике переговоров, продаж. Мы начинаем свое выступление с указания на то обстоятельство, которое нас объединяет с людьми, находящимися в зале. Простой комплимент есть универсальной вещью. Рок-звезды, когда приезжают в другой город, часто используют его в концертах. Выразить свое мнение о городе, о своих первых впечатлениях от улиц, от прекрасных девушек и т.д. Несколько кумулятивный прием, но в презентациях он тоже уместен, если не перегибать палку.

"Т": Бывают случаи, когда в аудитории присутствует слушатель, желающий перехватить инициативу оратора. Как вести себя в таких ситуациях?

То есть, перехватить управление аудиторией. Такое постоянно случается, особенно в больших залах, когда человек хочет привлечь внимание к себе. Ведь у него уже есть готовая, разогретая публика. У него есть фокус внимания на выступающем, и если он встанет и задаст вопрос - весь фокус обратится на него. Он сразу получает внимание 250 зрителей и самого выступающего. Для того, чтобы привлечь внимание, нужно сделать что-нибудь провокационное. Потому что, если он скажет: "Я полностью согласен со всем, что Вы говорите, но у меня есть уточняющий вопрос…" понятно, что особого внимания он не получит. А вот если он встанет и скажет: "Чушь, Кто Вам сказал такую глупость? И вообще, я очень возмущен тем, что я услышал только что!", мы сразу побелеем, покраснеем, у нас затрясутся поджилки. И мы скажем: "Нет, нет, что Вы, я не то имел ввиду", начнем оправдываться, не понимая, в чем заключается мотив.

Мотив заключается в том, чтобы переадресовать внимание на себя. Как правило, мотивация таких слушателей имеет психологические корни. И поэтому важно знать, как правильно реагировать в такой ситуации.

Человек хочет внимания - пусть получит! Для начала, попросите на него направить прожектор.

• Как Вас зовут?
• Хорошо... Мне очень ценно и важно то, что Вы только что сказали.
• Это Вы откуда узнали? А у Вас какое мнение?
• Вот Вы говорите, что категорически не согласны. Давно Вы занимаетесь этой темой?
• Ну, прекрасно, коллега! Давайте поаплодируем коллеге. Мне очень приятно, что в зале очень подготовленные участники. Каждый имеет право на свою точку зрения. Спасибо!

Человек поклонился и остался доволен. Если он опять поднимет руку - его начнут пихать локтем в бок, понимая, что сейчас опять 20 минут все будут слушать его точку зрения, а люди пришли не за этим.

А если мы сделаем вид, что не замечаем, он наверняка будет проявлять все большую и большую активность. Это один из вариантов реагирования. Конечно, есть и другие. В каждой конкретной ситуации - свой вариант.

"Т": Что делать, когда из аудитории поступает вопрос, на который оратор не знает ответа? Как поступать с подобными вопросами?

Бывает и так, что не знаем ответа на вопрос, нет точных данных. На самом деле, что делать? Если мы на экзамене не знаем ответа - два бала. А на презентации мы начитаем трястись и придумывать, сочинять, врать, делая вид, что мы компетентны.

В презентации, в отличие от экзамена, честность ценится выше компетентности. И поэтому лучше просто сказать:

• "Вы знаете, я не располагаю достаточными данными, чтобы дать Вам компетентный ответ на вопрос. Если он для Вас действительно важен - свяжитесь со мной завтра, оставьте свои данные"
• "На Ваш вопрос нужно отвечать точно, либо не нужно отвечать вообще. Поскольку у меня нет точных данных, я предпочту промолчать."
• "Вы знаете, понятия не имею&quot.

И что, Вы думаете, полетят помидоры? Нет! В зале похихикают и скажут, "Вот и отлично. Вот молодец парень." Ведь ценят не компетентного, а сильного и уверенного в себе человека. Уверенный человек никогда не побоится признаться в том, что он чего-то не умеет. Что он в чем-то не совершенен. Иногда приходится вот так, со сцены, и сказать. "Вы знаете, совершенен только Бог. Я не бог, поэтому я знаю не все. Вот этого я как раз не знаю. Вы попали в точку" После этого задавший вопрос, может даже, извиниться перед Вами за то, что поставил Вас в такое положение.

"Т": Часто причиной негативного восприятия выступающего становятся слова-паразиты. Как от них избавиться? Может быть, заикание, наоборот, придаст оратору некий оттенок шарма?

Заикание, действительно, может сделать выступающего симпатичным аудитории. Легкое несовершенство, легкая неидеальность всегда вызывают симпатию, а вот слова паразиты сегодня все больше и больше раздражают. Они, зачастую, уничтожают все, к чему стремится оратор. Реакцию на слова паразиты можно заметить в любой аудитории. Причем самая большая беда в том, что оратор сам этого не слышит. И только потом, когда на пленке или на видео он просматривает запись выступления, поражается тому, насколько часто в его речи проскальзывают слова-паразиты. Он их не контролирует. Они выскакивают сами.

Есть не один метод искоренения слов-паразитов. Мне больше нравится прием, который позволяет за 3 дня избавиться от этой проблемы. Этот метод сработает только в том случае, если вы будете поступать в точности с технологией. Заключается он в следующем. Нужно выбрать одно слово или выражение, которое Вы считаете паразитическим и договориться с самим собой о том, что если вы себя поймаете на использовании этого слова, вы должны будете сделать какое-то действие, которое делать в обществе неудобно или неприятно. Например, Вы должны будете присесть, громко сказать: "Ку-ка-ре-ку", мякнуть или выразиться непристойно. Конечно, Вы понимаете, что не сможете мяукать, когда выступаете перед публикой или делая заказ официантке. Обязательным условием является немедленное выполнение договоренности. После слова паразита, вы не сможете сказать себе: "Ох, паразит проскользнул - я прокукарекаю вечером два раза&quot. Вы должны незамедлительно выполнить свое обещание. Взять и прокукарекать. Только в этом случае этот метод будет работать.

Если вы заключите с собой такой договор, высока вероятность того, что вам вообще не придется кукарекать! Ведь в этом случае вы будете контролировать свою речь более пристально. Лучше пойти еще дальше и договориться со всеми людьми, которые вас окружают на рабочем месте или дома о том, чтобы они также следили за вашей речью. Если они заметят слово-паразит, должны будут заставить Вас кукарекать. Уверяю Вас, они будут делать это очень активно! В то время, когда вы расслабитесь и перестанете себя контролировать, вас будет контролировать ваше окружение.

За три дня ваша речь окажется настолько контролируемой, что, открыв рот, чтобы сказать "как бы", Вы тут же вспомните о "ку-ка-ре-ку&quot. Этот метод напоминает самообучающуюся программу, работающую внутри человека. Как вирусы или спам. Сначала мы вручную удаляем спам, а потом почтовая программа уже сама, по какой-то модели понимает, какие письма вы обычно отсеиваете и удаляет их сама. Точно также мы освобождаемся от слова-паразита. В дальнейшем ваша речь выйдет на уровень автоматизма. А через время слово-паразит изживается само собой, ведь если оно не используется в течении долгого времени, то постепенно язык начинает обходиться без него. Будьте готовы, что иногда на месте слова-паразита повиснет пауза, но в этом нет ничего страшного. Вспомните речь молодых людей, недавно отслуживших в армии. Не то, что они ругаются матом, просто у них такие междометия. "Мама, на.. где мои брюки?" Однако через недельку-две общения в гражданском обществе, где не в ходу подобное междометие, оно пропадает. Точно также изживаются и слова-паразиты. По этой методике очень многие уже избавились от слов-паразитов всего за 3 дня и мне неизвестен ни один случай, когда человек вынужден был кукарекать более 3 дней.

"Т": Участники Ваших тренингов часто кукарекают?

Нет. Конечно, сначала им кажется, что они будут кукарекать безостановочно. Однако, когда они начинают себя контролировать, оказывается, что до реального кукареканья дело обычно не доходит. Некоторые участники договариваются друг с другом прямо на тренинге. Поначалу приседают, но на второй день каждый из них уже твердо помнит свое обязательство и поймать кого-то на нарушении становится все тяжелее и тяжелее.

"Т": Вопрос с форума.

Может ли человек, пройдя тренинг по публичным выступлениям, сразу пойти на трибуну и выступать как Мартин Лютер Кинг?

Не забывайте, что Мартин Лютер Кинг вложил в то дело, которое он доносил с трибуны, не только навык публичных выступлений, а все свое сердце, всю свою душу, всю жизнь. В нем кипела эта мысль, которая потом вербализовалась через слова. Тот поразительный эффект, который он получал, выступая с трибуны, происходил не только потому, что у Мартина Лютера Кинга кипела идея в голове, но и потому, что она кипела у тех, кто был в зале. Он проговаривал мысли людей, которые у них накапливались поколениями. Он формализовал то, с чем люди рождались и умирали, не в силах изменить положение вещей. И когда он смог произнести то, о чем думали люди, не в силах выразить, оно, конечно, имело бешеный резонанс.

Мартин Лютер Кинг, выйдя на майдан Независимости в Киеве, мог бы не иметь такого эффекта, потому что он говорил о вещах, не близких данной аудитории. Не близким этой аудитории языком.

Я думаю, что Кинг использован в вопросе как образ блестящего оратора. У меня на тренинге бывали задания, когда первым упражнением нужно было просто представить себя. В совершенно произвольном виде. У участника есть минута и нужно было уложиться в это время, чтобы представить себя аудитории. Зачастую, человек не мог вообще ничего сказать: "Хм-м… Не знаю... Ничего особенного во мне такого нет…"

Но аналогичное упражнение в финале тренинга участник тренинга выполняет совершенно иначе и мы видим, какой прогресс произошел всего лишь за 2 дня.

С другой стороны, требовать за 2 дня результатов не очень правильно технологически. Психологи в этом случае говорят о факторе &quot27", который заключается в том, что первые результаты тренинга сказываются только через 27 дней после его окончания. Первые. И только потом они начинают приращиваться. Я поначалу расстраивался: мне казалось, что, по сравнению с тем, какие силы вложены в тренинг, рывок не такой и большой за два дня. Но после того, как я узнал о факторе &quot27", понял, что только спустя время человек может наработать опыт и умение говорить. Будет он выступать блестяще или не так блестяще, это зависит от целого комплекса факторов. От мотивов, от предрасположенности, от навыков, от того, сколько он может сам вложить в самосовершенствование.

"Т": Навыки тренинга, наверное, необходимо развивать и после его окончания. Где и как лучше практиковаться в публичных выступлениях?

Есть люди, которые добиваются успеха упорным достижением цели. Лично мне этот путь не очень нравится. В нем есть какое-то самонасилие. Достижение успеха в публичных выступлениях должно происходить с радостью, с увлечением. Оно должно иметь характер хобби. И работать над ним в поте лица, мне кажется, не очень правильно.

Жизнь всегда дает нам возможность выступить перед публикой. С тостом на дне рождения у товарища, на совещании, на корпоративной вечеринке. Я рекомендую использовать каждую из этих возможностей, чтобы совершенствовать свои навыки и затем анализировать, что получилось, а что нет. Мне кажется, что этот путь будет и приятным, и результативным. А читать горы литературы, смотреть ежедневно видеоматериалы, работать перед зеркалом, наверное, имеет смысл, если вы собираетесь стать диктатором. Для управления массами, которое будет в основном реализовываться через выступления. И то вряд ли. Сам процесс наработки навыков должен доставлять удовольствие.

"Т": Как быть, если на выступлении докладчик сбился и потерял нить презентации. Прозвучал каверзный вопрос из зала или произошло что-то неожиданное, и выступающий не может вновь восстановить контакт с аудиторией. Как выйти из такой ситуации?

Рекомендация та же:

• "Вы знаете, я совершенно сбился с мысли, не могу собраться. Подождите минутку. Я просто соберусь с мыслями&quot.
• "Так давайте еще раз. Еще раз повторите свой вопрос&quot.
• Или можно сказать: "Вы знаете, Вы меня смутили своим вопросом. Я краснею как ребенок, подождите секунду&quot.

Просто честно признаться аудитории. Как правило, это вызывает симпатию, аплодисменты в зале. Бывает, у выступающего на проекторе пошли перевернутые слайды или не в том порядке, или еще что-то в это роде. Можно сделать вид, что ничего не произошло. Но публика, конечно, поймет, что что-то произошло, и даже вы поймете, что публика поняла, что вы поняли, что что-то произошло не так, как планировалось. И, поэтому, сразу честно говорите:

• "Вот видите, я неправильно вставил слайд, и он оказался перевернутым. Поэтому, пожалуйста, сейчас наклоните голову и посмотрим вместе, чтобы это могло быть, если бы слайд был вставлен правильно"
• "Давайте подождем минутку и попросим оператора у компьютера сделать что-нибудь, чтобы вернуть нам изображение. Удается? О, хорошо. Спасибо"

Нужно просто признать факт того, что получился конфуз. Конфуз перестает быть конфузом, если он предъявлен. И от слушателей вы услышите: "Да ладно, бывает, давай по делу дальше&quot. Иначе ваш конфуз сразу станет предметом долгого обсуждения. Такие случаи бывали в моей практике и я даже включил в тренинг этот момент. Я назвал его "Узаконить диверсию&quot. Любой сбой на языке специалиста по коммуникациям называется "диверсия&quot. Когда произошло что-нибудь незапланированное, что мешает и расстраивает презентацию. Узаконить диверсию - это означает признать факт и обратить на него внимание.

Был случай, когда на конференции выступала моя коллега (она тоже занимается подготовкой к публичным выступлениям), и на этой конференции она решила начать свое выступление с эпиграфа. Расхожую фразу Сократа "Заговори, я хочу увидеть тебя" часто цитируют в сфере риторики. Суть ее в том, что человек раскрывается в коммуникации. И вот, ведущая установила зрительный контакт со всеми двумястами HR-менеджерами компаний, выдержала паузу, установилась гробовая тишина... Но то ли из-за волнения, то ли из-за частого повторения этой фразы, она произносит: "Сократ как-то сказал: "Открой рот, я хочу тебя&quot. Зал грохнул и минут 10 не мог успокоиться. Я думал, как же она будет выкручиваться из этой ситуации. Ведь сейчас нужно вернуть аудиторию в ситуацию продуктивного слушания, потому что дальше сообщалась важная информация. Ведущая вообще никак не отреагировала! Она выдержала паузу, дождалась, пока все отсмеются, и дальше, как ни в чем не бывало, продолжала выступление. Малейший смешок в зале тут же вызывал шквальный хохот. Выступление, конечно же, провалилось. Что бы ей следовало сделать в такой ситуации? Посмеяться вместе со всеми! Сказать: "Елки-палки, ну бывает же такое?!" Наоборот, обратить на это внимание, чтобы слушатели сказали: "Понятно, понятно, хорошо... Бывает, продолжайте уж…" А после конференции, они бы говорили: "Смотрите, специально ведь придумала. Специально чтобы нас встряхнуть!" Они бы подумали, что это был такой замысел.

Предъявить, указать, обратить внимание и тогда диверсия отходит на второй план. Перестает замечаться.

"Т": Можно ли использовать диверсию, как элемент публичного выступления?

Можно. Это провокационный метод и его рекомендуют только очень опытным ораторам. Я всегда сравниваю провокации с фигурами высшего пилотажа. Если вы недостаточно квалифицированный пилот, не стоит бросать самолет в пике, "а потом посмотрим, что будет. Вдруг мне удастся его выровнять&quot. Если вы пускаете самолет в пике или штопор, то должны быть четко уверены, что вы обладаете достаточной квалификацией, чтобы вывести его из фигуры. Пике должно быть управляемое.

Иногда неопытные ораторы, желая расцветить свое выступление, бросают аудиторию в пике, не всегда умея потом ее вывести из него. Провокационные методы хороши в том случае, если вы управляете аудиторией легко и непринужденно. Конечно, это блестящий метод. Это всегда оживляет ситуацию. С другой стороны, важно еще и не оскорбить аудиторию "А-а, попались... Ха-ха-ха. А это была специальная уловка!" и аудитория чувствует себя униженной. Блестяще, если оратор умеет потом грамотно себя повести, оставшись с аудиторией в ситуации позитивного взаимодействия. Я наблюдал несколько таких ораторов, и сам неоднократно использовал этот прием.

"Т": Радислав, как вести себя, если аудитория теряет интерес к оратору и выступлению?

Лучше всего воздействовать на непроизвольные психофизиологические реакции. Для того чтобы люди засмеялись, вы можете рассказать анекдот, но важно, чтобы этот анекдот был услышан. Если же вас не слушают, то не будет реакции и эффекта. Сначала нужно понять, как вы довели аудиторию до такого состояния, что слушатели уснули. Предположим, что их усыпил до вашего выступления ваш предшественник. Можно воздействовать на психофизиологические реакции через контрастное раздражение:

• Что-то громко сказать и ударить по столу или микрофону.
• Поднести микрофон к динамику, чтобы он засвистел.
• Или наоборот, выйти и молчать. Слушатели, привыкшие к тому, что выступающий монотонно говорит, в полумраке демонстрируются слайды, начнут просыпаться. А оратор стоит и молчит. Это и есть контрастный раздражитель.
• Можно пройтись без микрофона по залу - тоже контрастный раздражитель.

Вот такие вещи пробуждают, и их я бы рекомендовал в качестве такой экстренной реанимации аудитории.

"Т": Уместен ли юмор в выступлениях? Насколько необходимо чувство юмора в публичных выступлениях? А если выступающий расскажет анекдот и никто не засмеется?

В пору плакать. Когда я читаю в книге: "Юмор уместен всегда, выступайте с юмором!", это ерунда. Это все равно, что "если вы будете щекотать человека, он будет всегда смеяться&quot. Это абсурд! Плачет женщина, которую вы обидели и вам, вместо того, чтобы признать ошибку и извиниться, советуют начать ее щекотать. Она же раньше смеялась, когда вы ее щекотали, это был прекрасный момент вашей жизни, вы целовались, а она хихикала. Но сейчас, когда она плачет и вы ее щекочите, она напротив, рыдает еще сильнее. Почему? Ведь воздействие такое же, а реакция противоположная.

Такой же результат будет, если у вас сложились напряженные отношения с аудиторией, а вы начнете шутить. Аудитория может перейти в агрессивное состояние. Шутить нужно в том случае, если присутствует намек на позитивное к вам отношение. Юмор усиливает имеющееся к вам отношение. И, если отношения доброжелательные, и вы пошутили, люди будут смеяться. Если отношения недоброжелательные, и Вы пошутили, люди станут еще более угрюмы.

"Т": Бывают выступления в небольших аудиториях и в огромных залах. Как, независимо от количества слушателей, построить эффективное выступление?

Бывает по-разному. Многое зависит от того, как сидят слушатели, как они настроены, в какое время суток происходит выступление и т.д. У больших аудиторий есть синдром национального заражения. Этот прекрасный инструмент хорошо знают юмористы. Если в зале находится десяток людей, активно реагирующих на шутки, то остальные слушатели тоже будут смеяться. В маленьких аудиториях этот метод не работает. В маленьких аудиториях нужно дойти до каждого. Здесь имеет место более индивидуализированное общение. Мы смотрим каждому человеку в глаза. В большой аудитории этого обеспечить нельзя. В большой аудитории мы больше воздействуем на эмоциональный план, в маленькой - на рациональный.

"Т": Вопрос с форума.

Правда ли, что человек боится публичных выступлений больше смерти?

Трудно сказать. Я лично боюсь меньше смерти.

Может быть, это коренится в том, что человек все-таки существо стадное, социальное. И, будучи отверженным и изгнанным из стаи, он имеет шансы просто умереть. Как в дикой природе животное вне стаи чаще всего умирает. Страх смерти, возможно, переносится на страх перед публичным выступлением.

"Я выйду и выступлю плохо, меня не примут, отвергнут, и я умру&quot. Абсурд, конечно. Ты выступишь, выступишь плохо, но что такого произойдет в твоей судьбе, что изменится кардинально? Уволят хотя бы? Нет, не уволят. Так чего ты боишься?

Страх вообще категория эмоциональная, поэтому рационально здесь говорить трудно.

"Т": А если рассмотреть крайнюю точку страха?

Фобию? Начинать лучше с психотерапевта. Если мальчика поставили на табуретку, он рассказал стишок и мама сказала, что плохо и дала по попе, этот момент мог укорениться в детстве на уровне физиологии. Если его профессия оказалась связанной с выступлениями, то нужно идти к психотерапевту.

"Т": При наличии фобии необходимо посетить психотерапевта еще до Вашего тренинга?

Да, еще до тренинга. Иначе на тренинге ему делать нечего. У него останутся внутренние запреты на выступления в принципе. Нужно идти к психотерапевту. Не бояться, это не психиатр, это не лечение. Это оптимизация и избавление от внутренних блоков, зажимов, внутренних запретов на выступление.

В старших классах ребенок выступал на сцене. Их освистали, осмеяли, опозорили, потом на уроках подшучивали, и он решает больше никогда не выступать. С этим обязательно нужно работать и лучше начинать с психотерапии. Тренинг отчасти берет на себя эту психотерапевтическую функцию, но лишь отчасти.

"Т": Человек может сам снять с себя такие блокировки?

Не думаю. Проще все-таки обратиться к психотерапевту. Посмотрите, сколько людей получило образование психологов в последнее время. Они все сидят без дела. Дайте людям работу! Это стоит не сумасшедших денег. Это всего несколько сеансов и вы снимаете еще одну проблему в жизни, почему бы нет?

"Т": В переводе с греческого языка, слово "харизма" означает "божественный дар&quot. Это действительно дар? Или это качество можно приобрести и развить в повседневной жизни?

Харизма - тоже сочетание фенотипа и генотипа, врожденного и приобретенного. Есть люди, которые от рождения наделены харизмой и успешно реализуют ее в практике, совершенно не понимая, что это такое. Даже не осознавая, что она у них есть. "Есть нечто, и люди меня слушают", "Ну, как-то мне на людей везет…&quot. Другие подходят к этому системно, технологично. Овладевают инструментами харизматического управления и реализуют их осознаваемо, используя ко времени и к месту.

Божественный ли дар харизма? Трудно сказать. Если мы начнем рассуждать в мистических категориях, то мы вряд ли к чему-нибудь придем. Есть различные определения "харизмы" психологов, коммуникаторов, имиджмейкеров. Они различаются в определениях, но все они сходятся к одному. Это способность влиять на людей настолько, что человек может повести за собой людей даже в зону дискомфорта, т.е. на смерть. Что, в принципе, совершенно нецелесообразно с точки зрения вида. Потому что мы, наоборот, все стремимся к выживанию. Вот за харизматиком можно идти на смерть, лишения и т.д. На мой взгляд, харизма - это явление интегрированное. Это не просто набор психологических или управленческих навыков. На мой взгляд, это комплекс и имиджевых характеристик и психологических, коммуникативных, и возможно, мистических, необъяснимых наукой явлений.

Можно ли развить харизму? Если человек понимает, из чего состоит харизма, из чего состоит массовое сознание, как им можно управлять, как можно выстраивать харизматический имидж, то да, можно. Но вопрос: "Зачем?&quot. Харизматические лидеры всегда приходят в переломное время. В спокойное время харизматиков нет - они не продуктивны. Харизматики хотят менять, преобразовывать и, если все благополучно, то, ломая и преобразовывая, они могут ввергнуть страну в конфликт, в кризис, и вот там блистать. Вот в чем беда харизматиков. Харизма должна быть управляемой, она должна быть уместна. И бывает так, что харизматик, пришедший к власти в неспокойные времена, оказывается совершенно бездарным, когда наступает мир и покой. Хорошо, если такому руководителю попадутся такие помощники, которые могут быть эффективными и в спокойное время. Таких примеров в истории масса. И он, чувствуя, что он не эффективен - лезет в бой. Как в фильме "Свой среди чужих, чужой среди своих", герой Шакурова в бухгалтерии сходил с ума, а ему хотелось шашкой махать. Вот таков эффект харизмы. Харизма всегда требует преобразований.

"Т": Насколько важна харизма для бизнеса?

Харизма в бизнесе важна, если это банковский бизнес, производство, или он связан с авральными или непредвиденными ситуациями. Харизматики чаще всего встречаются в спорте, в армии, в церкви, в криминале. Это структуры, которые время от времени переживают потрясения, требующие активного реагирования. Т.е. ситуации, которые можно характеризовать как кризисные. В кризисных ситуациях обязательно нужен харизматик, потому что, если ситуация воспринимается как опасная, люди прибиваются к человеку, обладающему харизмой. К человеку, способному провести сквозь огонь, сквозь воду, сквозь опасность. Если ваш бизнес достаточно предсказуем, харизма здесь вряд ли может быть эффективной. Она даже может навредить. Человек неосознанно может конфликтовать с другими субъектами предпринимательской деятельности, с конкурентами, с партнерами, с властями. Не понимая зачем, но его тянет в конфликт, и он создает для своего бизнеса ситуации, когда бизнесу что-то угрожает.

Американская консалтинговая компания провела исследование и выяснила, что компании, которые возглавляют харизматические лидеры, показывают более скромные показатели. Из этого делается вывод, что харизматик вреден для бизнеса. Вы знаете, можно свести вместе продолжительность жизни в Японии и степень загазованности. И на основании того, что в Японии самый загазованный воздух, а продолжительность жизни самая высокая, сделать вывод, что углекислый газ оказывает влияние на продолжительность жизни. Просто исследование проводилось в спокойное время. Если бы оно проводилось во время дефолта, мы бы заметили, что дефолт успешно преодолели компании, возглавляемые именно харизматическими людьми.

"Т": Может ли лидер управлять своей харизматичностью?

Харизматичен - это категория потенциала. Лидер произвольно может использовать либо не использовать харизматические инструменты влияния. Хорошо, если он может это делать произвольно. Играя. Жизнь - театр, а он актер.

Наиболее эффективен человек, который может управлять своими

Источник: http://www.training.com.ua